Hacer caso

“Al hombre le dijo: ‘Por cuanto le hiciste caso a tu mujer, y comiste del árbol del que te prohibí comer, ¡maldita será la tierra por tu culpa! todos los días de tu vida” (Génesis 3:17).
 
Ser mujer no es fácil, versículos como este lo hacen más difícil. Convierte al varón, al pobre macho, en un ser desvalido que ha cedido a las argucias de su mujer. La mujer aparece así como instigadora y seduciendo a un ser masculino que se encuentra “indefenso” ante las pruebas que somete al varón.

Este pasaje en particular, está escrito desde una perspectiva masculina patriarcal. Se utilizan expresiones que suponen propiedad, “tú mujer”, y el pecado es haber cedido a las argucias de una mujer, que es considerada, ya en época del escritor del Génesis como un ser subsidiario y no con derecho propio.

Aunque ambos comieron, la responsabilidad moral recae en el varón, porque se supone que él es el líder y quien debe tomar las riendas. Por su culpa es maldita toda la tierra. Así que en un solo pasaje, ambos seres son estigmatizados, el varón por cobarde y dejarse seducir, y la mujer por convencer a un “santo varón” para hacer algo malo. Escuchar la voz de la mujer se convierte en una condena.

En la interpretación sexista de este texto el mandato de no comer el árbol fue dado solo al varón, el líder natural de la relación varón y mujer, por lo tanto, él es el culpable de toda la maldición, y de que “su” mujer no le obedeciera. La suposición de este texto es que ella está subordinada al varón desde siempre y por voluntad divina.

Por siglos, aún en el siglo XXI, esta es la interpretación que ha permeado la mente de innumerables teólogos y “estudiosos” de las Escrituras, que ponen en ella sus propios estereotipos y prejuicios.
Se interpretó el relato del Génesis utilizando el mito de Pandora donde “se llegó a considerar a Eva la causa de la entrada del pecado en el mundo, y la seductora del hombre” (Bernabé, 1997:126). Tal como lo presenta una autor influenciado por la mentalidad helenística de culpar a lo femenino de todo lo malo: “Por la mujer fue el comienzo del pecado, y por su causa morimos todos” (Sirácida 25:24, citado por Ibíd.). Visto así, el relato bíblico, mal interpretado es la causa de la infelicidad de la mujer a través de la historia.

Del libro inédito Ser mujer no es pecado

Copyright: Miguel Ángel Núñez

continue leyendo Hacer caso

Traducciones tendenciosas

“Dijo entonces Adán: ¡Esta sí que es hueso de mis huesos y carne de mi carne! Será llamada Mujer, porque del hombre fue tomada” (Génesis 2:23)
 
Los textos de la Biblia han de ser analizados en su contexto lingüístico y cultural, o de otro modo no se entienden correctamente. En relación a Génesis 2:23, se han dado variadas traducciones intentando captar el sentido original del texto, que no resulta claro a buenas y primera.

Algunas traducciones ponen “varona” porque del “varón” ha sido tomada. Concepto horroroso que hace aparecer a la mujer como un derivado del varón, idea que a través de los siglos ocasionó innumerables sufrimientos.

El texto está haciendo un juego de palabras, muy simple, y por eso mismo, no se logra captar su sentido más prístino.

El texto literal dice: “¡Esta si!”, exclamación que denota la alegría del primer ser humano al saber que tiene su contraparte, su alter, que no había encontrado entre los animales.

Luego agrega “será llamada ‘isha porque de ‘ish ha sido tomada”. La traducción más correcta sería: “Será llamada humano porque de humano ha sido tomada”. La expresión ‘isha que suena parecido a ‘ish, proceden de raíces diferentes, y significan lo mismo, humano. Lo único que está señalando el texto es lo mismo que afirma el versículo: “hueso de mis huesos, carne de mi carne”, expresión que difícilmente era de Adán, puesto que era un dicho muy común en tiempos de Moisés y que describe la cercanía familiar. Con dicha expresión el primer hombre lo que está haciendo es reconocer que la primera mujer es de su misma naturaleza.

Con esto señala la más evidente de las verdades bíblicas. Varón y mujer no fueron creados como subordinado-subordinador, jefe-empleado, mayor-menor, o cualquier otra dicotomía jerárquica, sino como humanos de la misma especie, ambos a imagen y semejanza de Dios.

Ser mujer no es menos que ser varón, así como ser varón no es más que ser mujer. Cuando se mal entiende, entonces, se le hace decir a la Biblia algo horroroso y que ciertamente distorsiona.

Del libro inédito Ser mujer no es pecado

Copyright: Miguel Ángel Núñez

continue leyendo Traducciones tendenciosas

Interpretaciones antojadizas

“De la costilla que Jehová Dios tomó del hombre, hizo una mujer, y la trajo al hombre” (Génesis 2:22)
 
Un argumento que se suele dar para hablar de la “inferioridad natural” de la mujer es el orden de la creación. Supuestamente, Dios creó primero al varón y luego a la mujer, y en ese solo hecho se ratificaría que la mujer, en sí misma, posee una esencia que la hace ser subordinada al varón, que por diseño divino sería, supuestamente, superior.

¿Será real este argumento? Para analizar una idea es preciso llevarla hasta las últimas consecuencias, derivando todas las posibles implicaciones que dicho concepto pudiera tener.

Si suponemos que el orden de la creación es relevante, y otorga, algún grado de jerarquía, entonces, el mismo relato del Génesis nos complica.

Si se lee con cuidado Génesis 1, todos los seres fueron creados antes que la primera pareja. Luz, animales, planetas, pájaros, aves y reptiles, todos fueron antes que el ser humano. Si el argumento es cierto, entonces, antes que el varón está todo lo demás, por lo tanto, vida animal en todo sus tipos son, jerárquicamente, superiores. El varón sería el segundo en la creación y la mujer tercera.

Sin embargo, no hay nada en el texto bíblico que corresponda a dicho concepto erróneo. La idea, en realidad, es al revés, si se observa Génesis 1, lo que allí hay es un orden creciente, de lo menos complejo a lo más elaborado o inteligente. 

Del mismo modo, si tomamos la literalidad del texto y siguiendo la lógica creciente de la creación, entonces, la mujer representaría la corona de la Creación, en ese caso el varón sería inferior y la mujer superior. 

Ni lo uno ni lo otro. El relato bíblico no nos permite concluir dichos conceptos. Es solo invención de quienes, como consecuencia del pecado, se niegan a aceptar que las mujeres son creaturas de Dios con los mismos derechos y deberes como cualquier ser humano.

Dios creó a una pareja. En igualdad de condiciones. Dios es sabio, el ser humano, no.

Del libro inédito Ser mujer no es pecado

Copyright: Miguel Ángel Núñez

continue leyendo Interpretaciones antojadizas

La raíz de un problema

“Creó, pues, Dios al ser humano a imagen suya, a imagen de Dios le creó, macho y hembra los creó” (Génesis 41:45)

No hay ningún argumento bíblico que justifique que la mujer sea tratada como un ser humano de segunda categoría. Al contrario, la Biblia es clara al señalar que el varón y la mujer, fueron creados a imagen y semejanza de Dios. Es decir, no existe una “imagen de Dios” superior y otra inferior. Ambos, varón y mujer, están en las mismas condiciones.

Sin embargo, las lecturas sexistas de la Biblia no lo aceptan. Se enseña, por ejemplo, que Dios “sopló aliento de vida” en el varón y no en la mujer, por lo tanto, ella es distinta.

Eso es un error. Nada en la Biblia señala dicha idea. Al contrario, cuando en Eclesiastés 12:7 se dice que “el espíritu” vuelve a Dios que lo dió”, en referencia a la vida, no habla de un “espíritu” diferente para el varón y otro para la mujer, simplemente, el texto plantea lo que es obvio. Varones y mujeres reciben la misma vida de Dios. Nada nos dice el texto de la manera en cómo formó a la mujer a partir del costado del primer varón, pero es de suponer que también le dio vida, por eso existen las mujeres. La aseveración del soplo de vida para el varón y no para la mujer, supone erróneamente, que la mujer recibe una “vida” de otra calidad, lo que no solo es absurdo, sino que introduce un concepto erróneo en la Biblia.

Si el varón y la mujer no se entienden plenamente como seres creados a imagen y semejanza de Dios, entonces, no es posible comprender a cabalidad el significado de la vida humana.

La antropología bíblica no introduce en ninguna parte la idea de un ser humano inferior y otro superior, ese es un invento macabro de quienes buscan por todos los medios posibles el mantener a la mujer en sujeción unilateral.

Quien obra de ese modo, no puede ser un digno representante de un Dios de justicia que no hace acepción de personas. En Cristo Jesús, todos somos integrados. No hay vidas de primera y segunda. No existe lugar en una religión que adora a Jehová y a Jesús para ideas que supongan menos dignidad para una persona, independiente de su aspecto exterior.

Del libro inédito Ser mujer no es pecado

Copyright: Miguel Ángel Núñez

continue leyendo La raíz de un problema

Religión que esclaviza

“Si alguien seduce a una mujer virgen que no esté comprometida para casarse, y se acuesta con ella, deberá pagarle su precio al padre y tomarla por esposa” (Exodo 22:16 NVI)

Los conflictos armados dejan en evidencia la precariedad en que vive la mujer en casi todas las culturas. El problema se agrava cuando a los problemas sociales se les agrega la interpretación religiosa, que a menudo tiene un sesgo patriarcal, es decir, considera que en el orden de las creación, el varón es por naturaleza superior y la mujer inferior.

Esta simple idea tiene consecuencias atroces para millones de personas que no decidieron ser mujer, simplemente, en la lotería genética nacen con un sexo que por definición en muchas culturas es símbolo de inferioridad.

Recientemente, en una más de las escaladas armadas entre Israel y sus vecinos Palestinos, miles de personas perdieron la vida. Al terminar el conflicto quedaron más de 300 viudas. Las autoridades de Hamas, decretaron que darían 3000 dólares a los varones que aceptaran casarse con alguna de esas mujeres, incluso si esos varones ya estaban unidos en matrimonio y deseaban agregar una nueva esposa a su vinculación (Alegría, 2009:12). Esto ocurrió en el año 2009, no en un oscuro pasado histórico ya olvidado. Mujeres tratadas como objetos, sin derecho a opinar ni decidir por sí mismas, sin mayor diferencia que ganado bovino.

El problema es que muchos cristianos, aunque no llegan a esos extremos, pretenden situaciones similares.

Ninguna mujer debería permitir un trato tal. Más aún considerando que en Jesús somos libertados para vivir de una manera totalmente diferente.

El versículo de hoy es una mancha en la historia de la religión. Muestra que no se consideraba a la mujer de otra forma que un objeto, un bien transable que se podía vender y comprar a gusto.

En Jesucristo una idea tal no es admisible. La mujer es valiosa, como individuo y ser humano, Cristo ofrendó su vida para probarlo. Jesús no vino a salvar a los varones, sino a la raza humana.

Del libro inédito Ser mujer no es pecado

Copyright: Miguel Ángel Núñez

continue leyendo Religión que esclaviza

No es pecado ser mujer

“Ya no importa el ser [...] hombre o mujer; porque unidos a Cristo Jesús, todos ustedes son uno solo” (Gálatas 3:28 DHH)

Nací varón, pero no lo elegí. Si alguien intentara definirme o calificarme por mi sexo, ciertamente me sentiría ofendido. No es justo que una persona sea discriminada por algo que no ha sido su elección personal.

Muchos varones tratan a las mujeres como si fuera lo más normal del mundo el discriminarlas o hacerlas sentir como personas de segunda categoría. Eso que puede ser natural en un contexto de no creyentes, debe ser vergonzoso para alguien que se llama cristiano y sigue como modelo a una persona que demostró en su vida que no discriminaba a nadie.

Por esa razón el mandato de Santiago es claro: “Hermanos, ustedes que creen en nuestro Señor Jesucristo glorificado, no hagan acepción de personas” (Santiago 2:1 BPD). Cuando alguien que sigue a Jesús trata a una mujer como si fuera subhumano, o inferior, o de segunda clase, o subordinada, está, con esa conducta, renunciando de hecho a su fe.

Creer en Jesucristo es un compromiso con un estilo de vida. No una forma de ser de un ser humano cualquiera, sino la imitación de alguien que mostró el camino y la forma de actuar de una raza contaminada con una herencia de mal.

Ser mujer es un don de Dios, no es pecado. Quien sienta que tiene derecho a discriminar por sexo, escupe al cielo.

Es preciso aprender a glorificar a Dios en nuestros actos, comenzando por entender que todos los seres humanos nos debemos respeto unos a otros, independiente de las ideas que tengamos, del color de la piel, de las aptitudes o ineptitudes, y ciertamente, sin relación con el sexo.

Un cristiano debería ser el primer en defender la no discriminación de género, porque sigue el ejemplo de Jesucristo.Es vergonzoso que algunos se llamen cristianos y vivan como si no lo fueran, especialmente cuando Jesús mostró claramente que consideraba a todos los humanos como sus hijos predilectos.

Del libro inédito Ser mujer no es pecado

Copyright: Miguel Ángel Núñez

continue leyendo No es pecado ser mujer

Prioridades

Una verdad que a menudo se pasa por alto es que la vida consiste en establecer prioridades, decidir efectivamente qué será primero, segundo y tercero en nuestra vida. Las prioridades condicionan nuestra existencia, así sin más. Si no hay prioridades claras, entonces, todo se confunde.

Cuando se establecen prioridades los seres humanos lo que hacen es seguir patrones y modelos aprendidos de sus familias de origen. Si el padre dedicaba más tiempo a su trabajo que a su familia, probablemente, ese será el tipo de conducta que tendrán los hijos. Si la madre optó por trabajar mientras los niños eran pequeños, tal vez, algunos hijos lo considerarán normal y harán lo mismo, y así sucesivamente. No nacimos en el aire, somos herederos de una cultura familiar que en ocasiones traspasa varias generaciones.

Las prioridades de un modo u otro nos van dando las pautas para establecer lo importante y lo secundario.

¿Cuáles son las prioridades para una persona casada que es cristiana?

En primer lugar, Dios. Tal como dice el texto de hoy, cuando Dios es primero todo lo demás viene por añadidura. La convicción de la fe hace que todo se ordene de una manera natural.

Luego de Dios es el lugar para el cónyuge. Un matrimonio cristiano entenderá que nada hay más importante en sus vidas que atender las necesidades de su pareja.

Si tienen hijos, es necesario poner a los hijos luego de la atención de la pareja. Si los cónyuges están bien los hijos también lo estarán. Por esa razón, los hijos vienen después de la pareja.

El trabajo, es fundamental luego de atender lo anterior. Uno de los males que enfrentamos en la actualidad es que el trabajo ha suplantado a Dios y a la familia. Muchos dicen que trabajan para darles lo mejor a sus hijos y a sus cónyuges, sin embargo, al no establecer prioridades claras terminan cometiendo el error de transmitir un mensaje equívoco. Dejan a un lado a los que supuestamente aman más.

Del libro inédito Lazos de amor

Copyright: Miguel Ángel Núñez

continue leyendo Prioridades

El derecho a ser feliz

La felicidad es un derecho no un privilegio. Ser feliz debería estar en el horizonte de cualquier ser humano y no vivirlo como si fuera una mera anécdota en su vida. Muchas personas, especialmente mujeres, entran a la vida matrimonial conformándose con “migajas de felicidad”, la vida a la larga, muestra que por ese camino sólo se consigue ser tremendamente infeliz. No es extraño que la depresión abunda en mujeres casadas, lo que es una paradoja, al contrario de varones, donde la depresión abunda en varones solteros.

El psiquiatra español Enrique Rojas en su libro La conquista de la voluntad afirma que “la felicidad consiste en tener un proyecto de vida coherente y realista, que nos impulsa con ilusión hacia el futuro” (Rojas, 1997:30). La clave de la propuesta de Rojas es el concepto “proyecto de vida”, sin una proyección de la vida, no se avanza y no se sabe hacia dónde se va. Sin embargo, para que dicho proyecto tenga sentido, tiene que ser “coherente” y “realista”. No se puede planear en el abismo, es preciso avanzar de un modo u otro.

Muchos matrimonios fallan por falta de proyección. Viven, o más bien, sobreviven, dejándose llevar por la inercia, sin detenerse a meditar en las implicaciones de sus vidas. Cuando no hay un proyecto claro, sostenible y realista, entonces, la vida comienza a ser aplastada indefectiblemente por la rutina, el cansancio existencial y la sensación de no avance, que se torna más y más asfixiante.

Los matrimonios que logran salir airosos, son los que proyectan sus vidas, y no me refiero sólo a acumular bienes, porque aún eso no tiene sentido si no hay un proyecto claro. Se trata de darle sentido a la existencia.

Se logra la felicidad en la medida en que se alcanzan las metas del proyecto de vida, pero es básico generar un proyecto, porque de otro modo, no se sabrá si se ha conseguido lo que se esperaba y si se avanza hacia lo que se ha soñado. La vida no funciona de manera casual, sin planeación no se avanza y eso vale también para las parejas. Tener un norte le da un sentido a la existencia y les permite a los que se aman priorizar y ordenar su vida.

Del libro inédito Lazos de amor

Copyright: Miguel Ángel Núñez

continue leyendo El derecho a ser feliz

Cambios

El único que tiene la prerrogativa de no cambiar es Dios. La divinidad se mantiene estable en propósitos, esencia y no está sometida al devenir temporal, como lo estamos los seres humanos.

En cambio, la humanidad por esencia, es cambiante. No existe humano que se mantenga estable a través del tiempo en nada. Cambian paradigmas, modos de ser, metas, sueños, y expectativas. Cambia el cuerpo y la vida. Nos vemos sometidos a un sin fin de situaciones nuevas que ameritan decisiones novedosas y creativas. No es posible quedarse en lo mismo durante mucho tiempo.

Hasta la era pre-industrial la mayoría de las personas tenían vidas más o menos estable, al menos, en lo que se refería a expectativas de vida. Como señala el sociólogo Zygmunt Baumant, el trabajo ocupaba el centro de la vida y la mayoría de las personas podía aspirar tranquilamente a tener el mismo trabajo el resto de la vida, pero las condiciones cambiaron. “El proyecto de vida podía surgir de diversas ambiciones, pero todas giraban alrededor del trabajo que se eligiera o se lograra. El tipo de trabajo teñía la totalidad de la vida; determinaba no sólo los derechos y obligaciones relacionados directamente con el proceso laboral, sino también el estándar de vida, el esquema familiar, la actividad de relación y los entretenimientos, las normas de propiedad y la rutina diaria” (Baumant, 1998:34).

En cierto modo, era más fácil. Todo estaba más o menos preestablecido. Alguien podía aspirar estar 30 años o más en el mismo lugar de trabajo y por ende, en la misma ciudad y bajo condiciones similares siempre. Las cosas cambiaron. Ahora se exige más. Se supone que las personas en el siglo XXI han de cambiar al menos tres o cuatro veces de trabajos en el transcurso de su vida. Eso implica reconsiderar el proyecto de vida más de una vez. Exige a las parejas más compromiso y honestidad consigo mismas para poder orientar sus vidas hacia un propósito nuevo. Ahora más que nunca se necesario tener un gran proyecto de vida que guíe todo. Sin un proyecto andaremos a la deriva, y lo más complejo, es que al no saber a dónde vamos, nunca sabremos si hemos llegado o no a lo que anhelamos. Aunque un proyecto de vida no estático, al menos sirve de guía.

Del libro inédito Lazos de amor

Copyright: Miguel Ángel Núñez

continue leyendo Cambios

Amor y sufrimiento

La segunda acepción sobre el concepto amor que aparece en el Diccionario de la Real Academia Española dice que es un “sentimiento hacia otra persona que naturalmente nos atrae y que, procurando reciprocidad en el deseo de unión, nos completa, alegra y da energía para convivir, comunicarnos y crear”. Por muy docta que nos pueda parecer esta definición contiene algunos elementos que son preocupantes.

El primero es la idea de que el amor nos “completa”, basada en el falso mito de la media naranja que ya vimos en una reflexión anterior. La segunda es insinuar que es el amor el que nos “alegra y da energía para convivir”. Dicho así sin más genera un mito muy arraigado en la mente de la mayoría de las personas: El amor no aleja del sufrimiento y cuando hay sufrimiento no hay amor.

Eso ocurriría en un contexto ideal o idílico, pero la realidad, es que las personas normales sufren. No solo porque de pronto tienen que enfrentar la realidad de que sus expectativas distan mucho de lo que realmente viven, sino porque tienen que aceptar que su pareja es una persona normal con características débiles y fuertes, que no siempre nos agradan del todo.

Lo cierto es que el amor exige límites, de otro modo, podemos enfrentarnos a situaciones difíciles y llenas de conflictos. Tal como señala Francesc Núñez, sociólogo e investigador en emociones de la Universitat Oberta de Catalunya, “si en las parejas no se establecen unas normas justas, muchas veces el amor, que debería de ser un motivo de felicidad, acaba por convertirse en una fuente de dolor” (Citado por Fita, 2019).

Un buen amor debería darnos esperanza y ayudarnos a no sufrir, pero, no estamos libres de enfrentar situaciones complejas que provoquen dolor. El secreto está en luchar por el amor y no dejarnos aplastar por aquellos momentos en que las lágrimas no nos dejan ver el panorama completo. Mirar más allá del dolor puede darnos la certeza de que el amor si puede ayudarnos a enfrentar situaciones difíciles y salir airosos. Por amor, vale la pena intentarlo y no quedarnos sumidos en la tristeza.

Del libro inédito Lazos de amor

Copyright: Miguel Ángel Núñez

continue leyendo Amor y sufrimiento

Media naranja

Un mito repetido hasta la saciedad es que todos tenemos una “media naranja” lo que implica en la práctica que estamos incompletos y necesitamos a alguien para que nos complete. Desde esa perspectiva no estaríamos completos hasta encontrar la otra mitad. El mito suena bonito, pero es falso. La realidad, es que todos nacemos completos, plenos, totalmente humanos, sin necesitar a nadie para que complete nuestra humanidad.

Nadie merece la carga de creer que tiene que ser el que “complete” la vida de otra persona, ni la expectativa de esperar que sea otra persona la encargada de darle sentido a tu vida, por estar incompleto. En ambos casos, se agrega una presión a la pareja que es absurda.

El mito lo inventó Platón y es parte de su diálogo El banquete, donde sugiere que todos los seres humanos andamos por la vida buscando de manera incesante a alguien que complete nuestras falencias y debilidades, y nos aporte todo aquello que nos falta. Una idea que en la práctica conduce a la frustración y la desilusión, al darnos cuenta que todos los seres humanos somos fuertes en algún aspecto y débiles en otro, y nadie, puede, completamente satisfacer las expectativas de plenitud que el mito nos hace creer equivocadamente.

La realidad es que todos somos personas completas y no necesitamos a nadie para que nos haga felices. Es esa falsa expectativa la que genera un montón de frustraciones e ideas fantasiosas, que entre otras cosas, nos quita la habilidad de gestionar nuestra propia vida, y crea la pasividad de la espera para que venga alguien a hacer por nosotros lo que nos corresponde hacer a nosotros mismos.

La pareja es una buena idea, pero no todo el mundo está obligado a vivir en pareja, es una elección personal, y no significa que otro vendrá a hacer por nosotros lo que nos corresponde, es decir, hacernos cargo de nuestra propia vida y de nuestra felicidad.

Depender de otra persona para ser feliz es pavimentar un sendero de desilusiones y angustias innecesarias. Los seres humanos somos demasiado complejos para que podamos completar a otra persona, al menos, podemos acompañar y ser amigos, lo que ya es mucho.

Del libro inédito Lazos de amor

Copyright: Miguel Ángel Núñez

continue leyendo Media naranja

El amor que ciega

El amor, como todo lo importante que le ocurre a los humanos, está lleno de mitos, que repetidos una y otra vez, le dan una aparente sensación de verdad, pero, por mucho que algo sea repetido eso no lo convierte en verdad.

Muchos creen que las parejas deben compartir todos los gustos y aficiones, o se sostiene, infundadamente, que uno y otro son responsables de la felicidad de su pareja. “Me he casado para que me hagan feliz”, es lo que más se repite. Otros, apelan a otra variantes del mito como “él y yo somos una sola persona, pensamos igual”, “hacemos todo juntos, porque nuestros intereses son comunes”, “nada hay que nos desagrade, todo lo que hacemos es en la misma dirección”, y un gran etc. de frases que solo reflejan la ceguedad cognitiva de muchos que no entienden ni la naturaleza del amor ni el significado de la individualidad.

Al leer estas frases, sin el contexto, fácilmente pueden ser criticadas como excesos y falta de análisis, el problema, es que cuando se formulan en conversaciones o propuestas amorosas, parecen tener sentido, y embebidos de la situación, no logran percibir la naturaleza de su equivocación y la posibilidad cierta de frustración, porque nada de eso es posible.

Cuando se tiene este mito en mente se genera un estado obsesivo por encontrar a una persona que nos permita “vivir”, “ser feliz” o “comenzar una vida nueva”, como si todo lo anterior que hemos vivido no existiera ni importara.

Es demasiada presión, para cualquier ser humano, el creer que uno llena todas las expectativas de alguien, eso no sólo es imposible, sino que además, suena a fantasía utópica. Los seres humanos somos una combinación de aspectos positivos y débiles. En muchas ocasiones tendremos opiniones divergentes a nuestra pareja, y nos apetecerá realizar algo diferente, y eso no significa amar menos ni desconsideración, implica simplemente, que al ser pareja no perdemos una de las características esenciales de todo ser humano, el ser un individuo. Nadie debería renunciar a sí mismo por amor, eso es inhumano y pedirle demasiado al amor.

Del libro inédito Lazos de amor

Copyright: Miguel Ángel Núñez

continue leyendo El amor que ciega

El amor no todo lo puede

Un mito común en relación al amor y que es repetido hasta la saciedad, por muchas personas, especialmente en contextos religiosos es que el “amor todo lo puede”. Suena tentador pensarlo y creerlo. La idea de que si existe amor eso es garantía para superar cualquier situación que surja es sutilmente enceguecedora. No permite ver la realidad. Basados en esta perspectiva errónea muchos llegan a pensar, que si hay problemas en el camino, eso es señal de que no hay amor. Esta es otra idea del amor romántico tóxico que inunda a la sociedad actual, de la mano de ideas infantiles producidas en televisión, en el cine y la literatura.

La realidad es todo lo contrario. Los seres humanos no viven en un mundo idílico, sino en uno donde surgen problemas, desavenencias, desencuentros y situaciones fortuitas que dejan a la pareja sin las herramientas suficientes para gestionar dicha situación.

Se habla, en este contexto, de “parejas ideales”, “amor perfecto”, “idilio”, y otras fantasías similares. La realidad es que nada de eso existe en la realidad y nunca ha existido en ninguna época. Las parejas tienen conflictos entre ellas y el respeto, la confianza y la comunicación no son automáticos ni surgen por arte de magia, es preciso trabajar, y en algunos casos, muy duro, para que se logre un nivel de respeto, confianza y comunicación adecuadas, especialmente, cuando los fundamentos familiares de los cuales vienen ambos son precarios o tóxicos.

Muchas personas, basadas en este mito absurdo, ante la primera dificultad rompen las relaciones, pensando que el amor está exento de dificultades. No se concentran en buscar soluciones y en pedir ayuda, arguyendo que cuando el amor está presente, nada de eso ocurriría. Es una forma pueril de huida y no se dan cuenta, que con cada pareja futura tendrán la misma dificultad, porque no existen ni parejas perfectas ni personas ideales.

El amor no lo soporta todo, porque hay situaciones insoportables que no se pueden permitir, y eso no significa, que no se ame, ni se tenga la capacidad de amar, ni que el amor no exista.

Del libro inédito Lazos de amor

Copyright: Miguel Ángel Núñez

continue leyendo El amor no todo lo puede

La marea

Los psiquiatras y docentes de la Universidad de Harvard, Richard S. Schwartz y Jacqueline Olds, que además, son esposos entre si, proponen una teoría en su libro Matrimonio en movimiento que va a contracorriente con las ideas populares sobre el amor romántico.

Ellos hablan del “flujo y reflujo natural de las relaciones perdurables”, es decir, que no siempre para que una relación funcione debe ser calma y estática, sino que más bien se parece más al vaivén normal de las mareas marinas. Un ir y venir, de acercamiento y lejanía, que permite que la llama del mutuo descubrimiento se mantenga intacta.

En sus palabras “la sensación placentera de intimidad no se encuentra en la cercanía estática, sino en el movimiento de uno hacia el otro, en el descubrimiento progresivo de otra persona, en una maravillosa sensación de desenvolvimiento, de estar retirando el velo” (Schwartz y Olds, 2002: 2). Cuando se pierde esa sensación progresiva de ir descubriendo al otro, entonces, se entra en una fase de desencanto que provocaría que la pareja, influenciada por la visión romántica, crea que no hay nada más que hacer, y la separación aparece como opción.

En el concepto de los autores, cuando se pierde la curiosidad y la sensación de descubrimiento, entonces, la cercanía se convierte en problema. La excitación y el asombro al acercarse poco a poco al otro, se pierde, y ahora no queda más que esa sensación de tristeza que da el saber que ya se tiene todo lo que se deseaba.

¿Qué hacer? Los psiquiatras proponen no desanimarse cuando eso ocurre y volver a recuperar la sensación de misterio una y otra vez, para mantener la sensación de siempre descubrir al otro.

Los autores no dejan de tener razón, porque cuando la apatía, la rutina y el aburrimiento se instalan, las parejas dejan de avanzar y de conocer. En cambio a esa sensación es simplemente, el mantenerse constantemente alerta para no permitir que precisamente el conocimiento del amado sea la causal de la pérdida del interés. Eso implica que las parejas, de un modo u otro, deben mantener conscientemente la chispa de conocerse mutuamente abierta, para no permitir que la rutina del conocer mate su amor.

Del libro inédito Lazos de amor

Copyright: Miguel Ángel Núñez

continue leyendo La marea

Lo mejor para otra persona

En ocasiones las definiciones más simples son las más certeras. El psicólogo John Townsend define el amor simplemente como “buscar y hacer lo mejor para otra persona” (Townsend, 2014). En su sencillez señala uno de los componentes más importantes del amor que es la bondad y la abnegación. Supone que se busca intencionalmente hacer bien a la persona amada y hacer todo lo posible, incluyendo un gran esfuerzo personal, para que la persona que se dice amar sepa que está recibiendo lo mejor.

La Biblia dice en 1 Corintios 13, el clásico capítulo del amor, que el que ama “no hace nada indebido”. Eso implica que en el amor hay bondad no egoísmo. Por esa razón no hay lugar para el egoísmo o el narcisismo. Una persona que ama de verdad procura con todas sus capacidades brindar lo mejor al ser amado.

Esto no puede ser ni momentáneo ni casual, como señala Townsend es “continuo e intencional” (Ibíd.) Eso significa que la persona que ama entiende que el amor es acción, no un asunto pasivo de espera. Por eso cuando algunos esperan que venga alguien y “los haga feliz”, no están entendiendo el componente principal del amor que está vinculado con el otro, con el alter, con la persona que es objeto de nuestro amor. Evidentemente, cuando el amor es real y mutuo, ambos de la pareja recibirán lo mismo a cambio.

Cuando se entiende el amor desde esta perspectiva el concepto más cercano es valor. El amor se convierte en un valor. “El amor es valorar lo que se hace y lo que sea más útil para alguien. Su propósito es el mejoramiento, la seguridad, la sanidad, el desarrollo, el éxito y la conducta responsable de otra persona” (Ibíd.) Con esto se topa de frente con el “amor inmaduro” de quienes solo esperar recibir, sin comprometerse con dar.

En un amor maduro hay un esfuerzo consciente para dar lo mejor a quien se ama. Por esa razón es contradictorio cuando alguien dice amar y daña, maltrata, violenta, irrespeta o no considera a quien, supuestamente, ama más que a nadie en el mundo. Es paradojal decir amar y no hacer lo que el amor hace, lo mejor para el amado.

Del libro inédito Lazos de amor

Copyright: Miguel Ángel Núñez

continue leyendo Lo mejor para otra persona

Proyecto de vida convergente

El psicólogo y terapeuta de parejas español Antoni Bolinches, señala que las parejas tienen que tener un “proyecto de vida convergente” (Bolinches, 2012). La idea es interesante. La convergencia se produce cuando dos personas no fusionan sus proyectos sino que los complementan, buscando puntos de unión y no de confrontación.

Uno de los errores que cometen muchas personas, especialmente mujeres, es renunciar a sus propios proyectos de vida, y fusionar sus vidas con las de sus parejas o maridos. Esto es especialmente cierto en países donde los derechos de las mujeres están disminuidos o no están considerados. Se supone, por tradición cultural, que la mujer no tiene derecho a tener proyectos personales, porque cuando se casa siguiendo al marido, una especie de agregado o apéndice de su pareja.

Por esa vía, no hay posibilidad de desarrollo armónico. Un sistema tal solo sirve para generar frustración y una sensación de precariedad en la relación.

“Los proyectos son procesos cambiantes, —dice la psicóloga Alejandra Buggs Lomelí— dinámicos y en constante construcción, simbolizan nuestra capacidad de crear y hacer realidad un objetivo reflexionando profundamente sobre nuestro presente. Nuestros sueños, realidades, conocimientos, metas, pasiones y deseos son elementos esenciales para conformar un proyecto de vida, y dependerán siempre del contexto sociocultural en el que nos desarrollemos, incluyendo las expectativas que se tienen según el género al que pertenecemos” (Buggs, 2012).

Lamentablemente, señala Buggs, las mujeres viven en torno a los ejes “maternidad”, “cuidado del hogar” y “atención a la pareja”, convirtiéndose en factores determinantes que impiden concretar un proyecto de vida. Algo muy distinto a los varones, cuyos ejes son diferentes, por impacto social, y se ocupan de su propio desarrollo. Al contrario de las mujeres que viven en función de las necesidades de otros, antes que las propias, lo que implica que a menudo se postergan a sí mismas. Lo lamentable es que no existe conciencia de que el proyecto de vida es de ambos, y que nadie tiene derecho a limitar o anular a otra persona. Mientras no exista convergencia, no habrá posibilidad de un desarrollo armónico.

Del libro inédito Lazos de amor

Copyright: Miguel Ángel Núñez

continue leyendo Proyecto de vida convergente

Amar es servir

Hay ideas sobre el amor que no son populares, precisamente porque van a contramano de una cultura que enseña un “amor inmaduro” y poco consistente.

El psicoanalista y escritor mexicano-alemán Erich Fromm escribió al respecto: “Amar es servir. Cuando me sitúo frente a una persona, puedo considerarla desde dos puntos de vista. Puedo tener en cuenta su realidad, lo que ella es, pero también puedo prestar atención preferentemente a lo que puede llegar a ser. En toda persona, por muy mediocre que pueda ser, existe un yo profundo que pide urgentemente ser realizado. Amar a una persona significa ponerse al servicio de ese ‘yo’ para ayudarle a realizarse. Amar quiere decir llamar al otro a la existencia, hacer que viva, hacer que sea más” (Fromm, 2004).

Lo anterior implica que la relación de pareja no es una competencia para destacar por sobre otro ni un vínculo donde se defienden los intereses propios por sobre los del otro. Es una relación de mutuo servicio y colaboración. En otras palabras, el estar en pareja debería hacerme mejor persona, porque estaré logrando alcanzar las potencialidades que tengo y no como sucede muchas veces, que algunas personas logran anular a sus cónyuges haciéndoles sentir inferiores.

El delicado equilibrio de respeto y empoderamiento debe darse en una relación saludable donde prima el respeto y la voluntad de nunca anular a la pareja. Esto es mutuo, de ningún modo unilateral, porque en ese caso no habría relación.

En el aprendizaje de ser pareja, muchos no logran captar que amar es servir. En parte, porque los modelos que vivieron desde sus hogares de origen no fueron capaces de mostrar dicha relación armónica y saludable. Pero además, porque la sociedad ha vendido la idea de que buscamos pareja para que nos “hagan” felices, sin entender que esta tarea es mutua.

La desilusión va de la mano con relaciones donde no hay consideración del uno por el otro. Donde se produce una competencia para que la voluntad de uno prime por sobre el otro. Eso, en síntesis, no es relación, sino lo más cercano a la esclavitud.

Del libro inédito Lazos de amor

Copyright: Miguel Ángel Núñez

continue leyendo Amar es servir

Tolerar que sea justo lo que es

Milenka Jesenka quien tuvo una larga relación afectiva con el escritor austriaco Franz Kafka escribió: “La tarea del matrimonio es tolerar la naturaleza del otro, es tolerar que el otro se sienta libre para ser justamente lo que es” (citado por Borsato, 2010: 10). Leído en términos positivos es construir una relación basados en el respeto y en el amor. Si se vive de manera negativa, es permitirle a otra persona avasallar la vida de otro individuo.

En otras palabras como dice Borsato “casarse es acoger la diferencia del otro y permitirle ser diferente” (Ibíd.) Lamentablemente, muchas personas impulsadas por sus propios conflictos internos, especialmente por problemas de autoestima y dependencia, no toleran las diferencias y equivocadamente piensan que el matrimonio es fusión, y no lo que debería ser: Comunión.

Hay una diferencia abismal entre comunión y fusión. Las parejas fusionadas pierden su individualidad, funden sus intereses, diferencias y proyectos de vida, en la de su pareja, al grado que sus familias de origen y sus allegados los desconocen. En cambio, las parejas que viven en comunión respetan la individualidad del cónyuge, buscan un equilibrio donde los intereses de ambos son considerados, las diferencias se alientan no se anulan, y los proyectos de vida se complementan, nunca se eliminan.

Por una mala comprensión de la pareja y por la influencia de novelas románticas, películas y series, lo común es encontrar parejas que apuntan hacia la fusión y no hacia la comunión. Por eso es más común encontrar personas frustradas, estando en pareja, que gente contenta.

Nadie es feliz si se siente obligado a dejar a un lado su vida personal y renunciar a sus intereses, para supuestamente, mantener la armonía de una relación. Como dice Borsato “el matrimonio debería ser el lugar donde los dos cónyuges se ayudaran a desencadenar sus propias potencialidades, estimulando cada uno el proyecto del otro. Es exactamente lo contrario de la restricción y la mutilación” (Ibíd.)

La vida es más llevadera cuando formamos parejas donde prima el respeto, la comprensión y la ayuda mutua para ser uno mismo.

Del libro inédito Lazos de amor

Copyright: Miguel Ángel Núñez

continue leyendo Tolerar que sea justo lo que es

Centro de rehabilitación

La famosa actriz norteamericana Julia Roberts, en una entrevista, dirigiendo a un grupo de damas, les dijo: “Mujeres, ustedes no son el centro de rehabilitación de hombres que han sido criados erróneamente. No es su trabajo arreglarlos, cambiarlos o criarlos. Ustedes quieren un compañero de vida no un proyecto social”. ¡Qué sabias palabras! Si muchas mujeres, y también varones, lo entendieran, los terapeutas de parejas tendríamos menos trabajo y habría más vínculos saludables.

Muchos y muchas tienen la tendencia en convertirse en enfermeros y enfermeras de las heridas emocionales de quienes se han enamorado de ellos o ellas. Es cierto, como dice Boris Cyrulnik, en su libro El amor que nos cura que “el amor en todas sus manifestaciones es la cura para sanar las heridas de la infancia” (Cyrulnik, 2004), sin embargo, no todos están ni preparados ni tienen la capacidad de ayudar a quienes están tan dañados por la vida que necesitan ayuda especializada.

Muchas personas actúan como si tuvieran la obligación de salvar a todos aquellos heridos con los cuales se cruzan, el problema es que no todos están capacitados ni cognitiva ni emocionalmente para tratar el dolor emocional de otros. En muchos casos, los que aman, por amor, deben esperar que la persona sane antes de continuar una relación que puede ponerlos en riesgo. O, pedir ayuda a algún experto, para no ser un problema para la sanidad de quien tanto lo necesita.

Muchos que tienen que lidiar con el dolor emocional de alguien que aman, pierden objetividad y de pronto sienten que están obligados a quedarse en dicha relación exclusivamente porque la otra persona necesita ayuda. No es necesariamente así. Todos, en algún sentido precisamos de ayuda, no obstante, no todos estamos en condiciones de ayudar.

El amor juega un rol central en nuestra sanidad, como dice Mercè Conangla “ser amados por otra persona significa un reconocimiento a nuestra existencia como seres humanos. Ser amados y sentirse amados, es necesario para aprender a amarnos a nosotros mismos y también para ser capaces de dar amor a los demás” (Conangla, 2014). El amor sana, pero cuando hay daño hay que solicitar ayuda para vivir con posibilidades de sanidad.

Del libro inédito Lazos de amor

Copyright: Miguel Ángel Núñez

continue leyendo Centro de rehabilitación

Cuidar

La imagen más común para el amor es decir que es como una planta delicada que hay que cuidar. El meollo de la cuestión es precisamente el “cuidar”. Muchas personas terminan por echar a perder su relación simplemente porque descuidan su cuidado.

La terapeuta catalana Maria Mercè Conangla i Marín, especialista en ecología emocional, señala que “el amor es la preocupación activa por la vida y el crecimiento de quien amamos. Si no hay preocupación activa no hay amor. La esencia del amor es ‘trabajar por algo’ y ‘hacerlo crecer’” (Conangla i Marín, 2014). Eso implica todo lo contrario de una actitud pasiva que se queda a la espera de que suceda algo sin hacer nada. Los que aman actúan, no esperan.

Cuidar implica un acto intencional por ocuparse de la vida de alguien, sin hacerlo dependiente ni convertirse en dependiente, los que aman no sólo ocupan tiempo en el autocuidado, sino que cuidan, protegen, ayudan, se convierten en fuertes para colaborar con las debilidades del amado.

Eso tiene que ver, incluso, con situaciones cotidianas tan comunes como enfermarse. Hace poco alguien me decía:

—Estuve enferma dos semanas, tirada en cama, sin energía y sin ganas de hacer nada, y él no tuvo ni siquiera la cortesía de ofrecerme un vaso de agua.

Esa actitud, no sólo muestra negligencia, sino que las palabras son vacías de contenido. No es suficiente hablar, es preciso ocupar tiempo en actuar. La coherencia tiene que ver fundamentalmente con ser equilibrados en el decir y el hacer.

El amor no es creíble sino se cuida a la persona amada. El amor nos hace vulnerables, hermosamente frágiles, y resulta conmovedor cuando somos cuidados y protegidos por quien nos ama, porque precisamente entiende nuestra debilidad. Eso hace el amor, cuida, protege, acoge, porque no podría entenderse el amor de otro modo que no fuera mediante ese acto de entrega que implica ocupar tiempo, energía e inteligencia en hacer que el o la amada se sientan cuidados.

Del libro inédito Lazos de amor

Copyright: Miguel Ángel Núñez

continue leyendo Cuidar